Page 53 - InsideTax Edisi 21st (Capres: Menuju Tax Ratio 16 Persen)

insidereview

Gambar 3 - Kasus Velcro ( HoldCo)

Velcro Canada
Inc

Kanada Inggris
$$$ Royalties
WHT 0%?
Isu: Vekro
Velcro holding (HoldCo)
B.V (Belanda) merupakan
Beneficial
Owner?
Belanda Perjanjian pembayaran royalti 90%
Belanda $$$ Royalties
Antilles WHT 0%?

Velcro Industries
BV (Belanda
Antilles)
Sumber: Dioleh dari berbagai sumber

Oleh karena itu, IIF dan NewCo bukan merancang definisi konsep beneficial ekonomi atas interpretasi beneficial
beneficial owner. Menurut pandangan owner lebih komprehensif, yaitu owner menyebabkan otoritas pajak
Jimenez (2011) kasus Indofood tidak In these various examples (agent, beberapa negara menganggap konsep
memerlukan interpretasi pendekatan nominee, conduit company acting tersebut adalah anti avoidance rule.
ekonomi karena dengan melihat as a fiduciary or administrator), the Di Indonesia misalnya dapat dilihat
hubungan hukum dapat ditelusuri recipient of the dividend is not the dengan peraturan PER-25/PJ/2010.
pihak yang sebenarnya menikmati “beneficial owner” because that Diterbitkannya peraturan tersebut,
penghasilan. Dengan menggunakan recipient’s the full right to use and secara tidak langsung otoritas pajak
pendekatan legal yaitu melalui enjoy the dividend is constrained menganggap beneficial owner berada
penelusuran hubungan hukum, akta by a contractual or legal obligation di bawah ketentuan Pasal 3 Ayat (2).
pendirian perusahaan, maupun kontrak to pass on the payment received to Di dalam PER-25/PJ/2010, konsep
tertulis dapat menciptakan kepastian another person...... (paragraf 12.4). beneficial owner lebih mengarah
untuk menjelaskan pihak penerima Sesuai draft OECD Commentary kepada konsep untuk anti avoidance
penghasilan adalah beneficial owner 2011, pihak yang termasuk beneficial rule.
atau bukan. Keputusan Kasus Velcro owner yaitu pihak yang memiliki hak Sejak awal dimasukkan istilah
tahun 2012 merupakan salah satu untuk menggunakan dan menikmati beneficial owner di dalam Pasal 10,
kasus yang dengan komprehensif penghasilan yang diterima tanpa 11, 12 OECD Model bertujuan untuk
ditangani oleh hakim Kanada untuk dibatasi kewajiban secara legal untuk menunjukkan bahwa pihak tersebut
menginterpretasi konsep beneficial meneruskan kembali penghasilan berhak mengaplikasikan tax treaty.
owner dari sudut pandang legal. yang diterimanya. Hal tersebut dapat Dengan pengertian ‘hanya beneficial
Pada kasus Velcro, HoldCo memiliki ditelusuri dengan pendekatan legal owner yang dapat mengaplikasikan tax
kewajiban kepada pemegang sahamnya seperti menelusuri hak dan kewajiban treaty Pasal 10,11, dan 12’. Namun,
dalam suatu persentase tertentu yaitu perusahaan. berbagai permasalahan muncul
90% tetapi HoldCo juga memiliki hak akibat perbedaan interpretasi atas
dan kewajiban yang tidak berhubungan Ketentuan Pihak yang Berhak konsep beneficial owner. Sehingga
dengan pembayarannya ke VIBV. Menikmati Fasilitas Tax Treaty atau dengan adanya perbedaan interpretasi
Hakim Kanada dalam menangani kasus Anti Avoidance Rule konsep beneficial owner, sering
Velcro memperoleh 4 kesimpulan untuk Beberapa negara menjadikan muncul terjadinya kasus sengketa
menginterpretasikan bahwa Holdco konsep beneficial owner sebagai untuk mengaplikasikan Pasal 10,11,
merupakan beneficial owner yaitu salah satu cara untuk mencegah dan 12 tax treaty. Di dalam draft
dapat dilihat pada Tabel 1. treaty shopping sehingga seringkali OECD Commentary 2011 memberi
Bersamaan dengan dikeluarkannya otoritas pajak mengeluarkan peraturan penjelasan dan penegasan bahwa
konsep bahwa beneficial owner dilihat untuk ketentuan pihak yang termasuk keberadaan konsep beneficial owner
dalam pengertian internasional, di beneficial owner. Jimenez (2011) tidak digeneralisasi untuk anti tax-
dalam OECD Commentary 2011 mengungkapkan bahwa pendekatan avoidance. Jika beneficial owner

InsideTax | Edisi 21 | Juli 2014 53